jueves, 7 de septiembre de 2017

No son "fair use": Sentencia contra una editorial de libros ilustrados para niños basados en novelas famosas

Las portadas de los libros de la editorial Kinder Guides
Lo contaba el New York Timeseste mes de agosto. 
La editorial Moppet Books, tiene una colección, Kinder Guides, de libros ilustrados basados en famosas novelas como Desayuno con diamantes, de Capote, On the road, de Kerouac, o El viejo y el mar de Hemingway. Su objetivo era acercar a los primeros lectores a estas grandes obras. 
La idea parece buena, pero no le ha parecido tanto a un juez del distrito federal de Manhattan que indica que esta actividad de Moppet Books está infringiendo los derechos de propiedad intelectual de los herederos de los autores (y de sus respectivas y potentes editoriales: Simon & Schuster y Penguin Random House). Se trataba por tanto de una obra derivada no autorizada. 
Los demandantes opinaban que "si la editorial quería introducir a los jovenes lectores en las grandes obras, tienen a su disposición miles de obras magníficas en dominio público para elegir". 
Por su parte, los demandados, Frederik Colting y Melissa Medina, alegaban la justificación del fin educativo y el fair use, y calificaban la demanda de "bullying" de las grandes editoriales a una pequeña. 
Por cierto que uno de los editores demandados, Colting, es un escritor sueco que ya fue demandado (y perdió) por hacer en 2009 una secuela de El guardián entre el centeno sin autorización. 







jueves, 22 de junio de 2017

Orgullo y prejuicio y zombis: un análisis jurídico desde la propiedad intelectual y el patrimonio cultural inmaterial

Extracto del capítulo con el mismo título de la obra  By a Lady. Estudios sobre Jane Austen. (CEU Ediciones 2017)

1. Introducción: Orgullo y prejuicio y zombis. Firmado por Seth Graham-Smith y… ¿Jane Austen?

Desde la aparición de la primera legislación sobre propiedad intelectual, el Estatuto de la Reina Ana, promulgado el 10 de abril de 1710, quedó patente que la finalidad de la misma era el fomento de la creatividad. Se trataría entonces de reconocer un ius prohibendi al autor de la obra que le permitiría obtener una remuneración por ello, con el consiguiente ánimo a continuar con la actividad artística. Además este Estatutodotaba al autor del derecho a la difusión de la obra y de la elección de editor. También se propone un límite temporal a esos derechos. Así el legislador, consciente de la «deuda» que todos tenemos con la comunidad a la que pertenecemos y al bagaje cultural recibido, propuso un
límite temporal para el disfrute de ese derecho de autorizar o prohibir el uso de una obra. Una vez cumplido ese límite temporal292 la obra entra en dominio público. Situación jurídica que viene a equilibrar la referida «deuda».

Este límite temporal ha ido aumentando desde los 14 años que se propuso en las primeras legislaciones hasta los actuales 70 años a contar desde la muerte del autor. 

En España es de 70 años desde la muerte del autor, a contar desde el 1 de enero del año siguiente al de su fallecimiento. Excepto para los autores fallecidos antes del 7 diciembre de 1987, a los que se les reconoce el límite de 80 años. Y es que el 7 de diciembre de 1987 entraba en vigor en España la nueva ley que disponía que eran 70 los años del límite de protección, sustituyendo a la anterior legislación que marcaba 80.

Jane Austen sí pudo comprobar de alguna manera el éxito de su obra, aunque, ni ella ni sus herederos directos se pudieron aprovechar de todo el sistema moderno de protección al autor. Coincide su vida con un momento apasionante desde el punto de vista jurídico, donde en Inglaterra, se empezaba a abrir un sistema hermético donde los impresores, integrados en un monopolio conocido como Stationer’s Company se habían beneficiado del sistema de licencias reales, heredado de siglos anteriores, gracias a una serie de sentencias judiciales. 

Es un reto planteado al Derecho el poder diferenciar entre la finalidad de promover el desarrollo cultural, la creatividad, y la riqueza cultural, y distinguirlo de otras formas que se podrían calificar de parasitarias y de apropiación ilegítima, incurriendo en la figura del abuso del Derecho. Porque no estaríamos ante una mera tasa o remuneración que permitiera cualquier uso del Patrimonio Cultural, sino ante una calificación jurídica con la mirada puesta en la misma finalidad primigenia. 

Así en 2009, 192 años después del fallecimiento de Jane Austen, Seth Garahame-Smith publicaba Pride and Prejudice and Zombies en la editorial Quirk books, e incluyendo en la cubierta y créditos como autores a Grahame-Smith y a… Jane Austen.
 «Si ella [Jane Austen] estuviera viva, seguro que iría directa al juzgado a denunciar para parar la publicación de la obra del señor Grahame-Smith, o por lo menos conseguir parte de los royalties». Charles McGrath en The New York Times
Traducida en 27 idiomas, ha sido calificada de «fenómeno cultural pop», «¿Cómo no se le ha ocurrido antes a alguien?», «una nueva novela, una nueva forma de contar la historia», también se ha publicado en España. Editada por Umbriel, tiene como ISBN para la traducción en español 978-84-89367-71-5. En la agencia que gestiona estos números internacionales que tienen como finalidad facilitar la comercialización de los libros, y efectivamente aparecen como coautores Seth Garhame-Smith y Jane Austen. Es decir, que no se trata de una estrategia comercial (ya de por sí manifestada en el uso del título y la obra), sino que en los formularios y disposiciones se afirma la coautoría. Demasiado honor para un joven guionista del siglo XXI con apenas obra conocida.

Según la Ley de Propiedad Intelectual española (y la mayoría de las leyes internacionales tienen una semejante disposición), en su artículo 6.1: «se presumirá autor, salvo prueba en contrario, a quien aparezca como tal en la obra, mediante su nombre, firma o signo que lo identifique». Por tanto,
acudiendo a la portada del libro titulado Orgullo y prejuicio y zombis, se trata de una obra en coautoría.

No se le habrá escapado al lector la diferencia biográfica (y seguramente también de talento) entre los dos nombres aludidos. Como tampoco se le habrá escapado al lector el hecho de que la obra de la genial escritora británica se encuentra ya en dominio público, situación jurídica que por su indefinición puede llevar a cierta confusión. Pero ¿puede un autor hacer eso?, ¿puede firmar con Jane Austen? ¿puede un autor aprovecharse del dominio público? ¿Puede una obra literaria ser Patrimonio
Cultural Inmaterial? ¿Podría, por tanto, la legislación de patrimonio cultural proteger estos bienes?

jueves, 23 de marzo de 2017

Objeciones al Patrimonio Cultural Inmaterial: "contaminación acústica"

La Centuria Romana de la Macarena de Sevilla
en una imagen fechada hacia 1900
El Diario de Sevilla informa hoy de la decisión del ayuntamiento de la misma ciudad de modificar su ordenanza contra la "contaminación acústica".
El pasado martes un ensayo de la centuria de la Macarena fue interrumpido por la policía local, porque la queja de una vecina. Le molestaba el ruido.
El ayuntamiento parece que ha reaccionado rápidamente y ya ha aprobado una excepción a la norma: en los días previos a la Semana Santa estarán permitidos los ensayos de las bandas hasta las 23.00h.
Esta noticia supone un hecho interesante para la salvaguardia del Patrimonio Cultural Inmaterial.
Por un lado subraya el aspecto comunitario que siempre tienen las manifestaciones de este patriminio, y el aspecto individualista de las objeciones a esas manifestaciones.
Y por otro lado supone un argumento que en caso de colisión entre derechos, da cierta prioridad al patrimonio cultural.

lunes, 6 de marzo de 2017

Aforismos sobre Patrimonio Cultural (Inmaterial, sobre todo) de Gregorio Luri

Encontramos en la lectura de los Aforismos que nunca contaré a mis hijos de Gregorio Luri, unos cuantos sobre Patrimonio Cultural, y quizá sobre todo del Inmaterial, porque muchos de sus aforismos tienen a la cultura como objeto de su reflexión. En ellos vemos extensión del concepto de cultura y la importancia de los protagonistas:

La función de la cultura es hacernos olvidar nuestra naturaleza y la de la ley penalizar los brotes intempestivos de la memoria

***
Es sabido que la cultura es agricultura de las plazas públicas

***

La naturaleza, vista por el hombre, ya es cultura

***

La cultura propiamente dicha es el diseño del desarraigo

***

El mundo es un relato de supervivientes

***

La cultura es el mundo visto por una mirada con más esperanza que memoria

***

La distancia crítica con la propia época es la condición sine qua non de la auténtica cultura

lunes, 9 de enero de 2017

Aforismos sobre Propiedad Intelectual de Enrique García-Maíquez

El escritor Enrique García-Maíquez publicó en 2015 una colección de afortunadísimos aforismos con el título de Palomas y serpientes.

Y entre ellos encontramos algunos muy ad hoc para este blog:

Ramón Eder: "Sólo podemos perdonas a quien nos plagia cuando mejora nuestro texto". Ya, sí, desde luego; pero nos ocurre al revés.

* * *

El plagiario nos da liebre por gato

* * *

El poeta que reza el Veni Creator antes de sentarse a escribir no va a ponerse luego quisquilloso con sus derechos de autor

* * *

El implacable castigo al plagiario que consiguió engañarnos es nuestro más fervoroso aplauso.

* * *

A los escritores realistas Dios nos reclama, antes o después, sus derechos de Autor.
Y eso debe de explicar bastantes surrealismos.